Olivier
MAULINI
Université de Genève
Faculté de psychologie et des sciences de
l'éducation
1er février 2002
Texte paru dans l'Educateur (n°2), rubrique Sacré Charlemagne (L'école, idée folle ?).
Faut-il ou non changer lécole ? Faut-il préférer linnovation ou la tradition, linvention ou la conservation, la pédagogie de demain ou celle dhier ? Qui est le mieux inspiré : le Moderne ou lAncien ? Qui tombe de plus haut : la dernière averse ou la neige dantan ? Un peu de bon sens et la chanson de Georges Brassens apportent, on le sait, la réponse qui simpose : le temps ne fait rien à cette affaire. Les traditions daujourdhui sont les innovations dhier, et ce que nous-mêmes inventons, dautres après nous le conserveront, ladapteront ou labandonneront. Ce qui serait idiot, cest de nous priver a priori de lune ou lautre des solutions. La médecine moderne a dépassé la saignée, mais elle a gardé laspirine et perfectionné la radioscopie. Cest peut-être parce quelle trie le bon grain de livraie, parce quelle combine ce qui est bon dans la tradition et ce qui bon dans linnovation, quelle fait mieux que des changements : des progrès.
A lire nos journaux, lécole serait plutôt du côté des malades. Sclérosée les jours pairs, hyperactive les jours impairs. Tantôt prisonnière de ses habitudes, tantôt souffrant de réformite aiguë. Incapable de " vivre avec son temps ", ou alors affolée par le " jeunisme " et l" utilitarisme " ambiants. Réformateurs dun côté, conservateurs de lautre : les camps semblent bien établis. Pourtant, le débat est confus. " Faut-il des cycles ou des degrés, des compétences ou des savoirs, des notes ou une évaluation formative ? " Dun canton ou dune époque à lautre, les front se renversent. Ce quun parti politique soutient à Genève, il le conteste à Lausanne. Ce que les militants pédagogiques demandaient hier, lautorité le leur impose aujourdhui. De quoi allonger la liste de nos nostalgies : comme il était simple le temps où les " progressistes " réclamaient le changement et où ils buttaient contre le " conservatisme " des puissants. Aujourdhui, on sent bien, comme le dit Pierre Bourdieu, que certaines innovations sont réactionnaires, et que réagir à ces réactions est peut-être la seule façon de ne pas se tromper de camp. Mais on sent aussi que toutes les réactions ne se valent pas, et que la critique nest crédible quà condition de ne pas entretenir la confusion. Où est la critique quand tout est critiqué ?
On peut prétendre que le changement est toujours un progrès. Cest une fable. On peut aussi prétendre que le progrès est toujours une fable. Mais cest encore une fable. Le contraire dune fable, ce nest pas la vérité, cest une autre fable. Ceux qui dénoncent la " réformite ", ne font que retourner la logique quils prétendent dénoncer : si lécole est malade, si elle réforme pour réformer, par désoeuvrement ou par lubie, toutes les réformes vont dans le même panier, et il ny a plus besoin de les trier. Or, penser, cest trier. Cest faire la différence entre les vrais progrès, les arrangements cosmétiques et les vraies régressions. Ce nest pas choisir, une fois pour toutes, la tradition contre linnovation, ou linnovation contre la tradition. Cest choisir la raison contre les mythes, la complexité contre les simplifications. Et si ce choix nest pas complètement conforme à nos traditions, eh bien : innovons !