Olivier
MAULINI
Université de Genève
Faculté de psychologie et des sciences de
l'éducation
28 juin 2002
Texte paru dans l'Educateur (n°8), rubrique Sacré Charlemagne (L'école, idée folle ?).
Dun côté, il y a nos bonnes intentions. Une société plus juste, plus raisonnable, plus solidaire, plus ouverte, plus démocratique. Des élèves curieux (mais pas trop), critiques (mais pas trop), joyeux (jusque ce quil faut). De futurs citoyens honnêtes et éclairés, gages dun monde enfin apaisé. Qui nen a pas rêvé ? De jeunes générations si bien formées quelles sauront non seulement aller sur Mars et vaincre le cancer, mais aussi éradiquer toutes les formes dégoïsme, de racisme, de haine, de guerre, dexploitation, de pollution, doppression, dabomination. Si le savoir est bien partagé, le monde sera forcément mieux gouverné. Sinon, pourquoi enseigner ?
De lautre côté, le monde tel quil est. Pas toujours folichon, cest sûr. Partout, lhomme fait le malheur de lhomme. Lorsquil est sauvage, il tue les enfants, il viole les femmes, il brûle les livres, il écrase son prochain. Et lorsquil est civilisé, il abandonne les siens. Le droit du travail, les conventions collectives, les protocoles internationaux, qui peut les imposer aux puissants sils décident de sen passer ? Dans un monde entièrement libéralisé, les renards sont plus libres que les poules, et si les carnivores mangent ou affament les granivores, comment leur en vouloir ? Cest quon ne peut rien contre les " lois du marché ".
Les lois du marché, la compétition pour tous et la victoire pour quelques uns, on sait bien que les libertés sont menacées lorsque les moyens de dominer lautre sont ultralibéralisés. Et pour notre malheur, nous pouvons tout mettre en concurrence. Y compris ce qui devrait dabord nous réunir : la connaissance.
Le Conseil suisse de la Science et de la Technologie nest pas le premier " think tank " venu. Cest " l'organe consultatif du Conseil fédéral pour toutes les questions relevant de la politique de la science, de la formation, de la recherche et de la technologie " (www.swtr.ch). Son manifeste pour la place scientifique suisse, dont la publication a été financée par des sponsors privés, donne donc à penser. Son constat, cest que la Suisse aujourdhui est en pointe dans maints domaines, mais que la compétition internationale saccélère. Son pronostic, cest que si nos institutions de formation et de recherche ne restent pas compétitives, nous déclinerons, nous serons distancés et marginalisés. Sa proposition, cest que les budgets fédéraux pour la formation et la recherche soient augmentés de 10% par an durant quatre ans, de manière à maintenir la Suisse dans le peloton de tête du savoir mondial. Que la Suisse soit en tête, voilà qui est bien. Et tant pis pour la queue. Il faut bien que certains soient derrière si nous voulons rester devant.
Développer la recherche et élever la formation, remonter dans léchelle PISA : quel enseignant, quel citoyen, quel Conseiller fédéral serait contre ? Savoir plus et savoir mieux, comprendre plus et comprendre mieux, ce nest pas la garantie du progrès, mais sûrement sa condition. Le progrès bien sûr, mais le progrès de qui ? Le progrès de quelques nations élues, hyperdouées et/ou hyperdopées, qui épuiseront et qui mépriseront le reste du peloton ? Ou le progrès du peloton lui-même, tout heureux de cheminer par monts et par vaux, en bonne santé, sur de beaux vélos et en respirant à pleins poumons ?
Il ny a pas de monde parfait, cest vrai. Au Tour de France, il y a un premier, et il y a un dernier. Mais que sont le savoir, linstruction, la recherche, léducation, sils hypertrophient les champions, et quils abandonnent les faibles au pied dun talus ? Faut-il gérer nos écoles et nos universités comme on gère une sélection olympique ? Faut-il importer chez nous les meilleurs cerveaux, et laisser sur la touche les pays et les élèves " en difficulté " ? Ou faut-il écouter Boris Cyrulnik lorsquil dit quun savoir non partagé se transforme en humiliation pour celui qui en est exclu ? A chacun son choix. Et à chacun ses contradictions. On peut défendre une école du mérite, du classement, de la concurrence, de la compétition. Un école qui place tous les élèves sur une même ligne, et qui les laisse se disperser sur la courbe de Gauss, une moitié en tête, lautre moitié en queue du peloton. Mais si notre école elle-même devient un marché, si elle considère les inégalités comme une fatalité, alors il ne faut plus manifester contre lOMC.