Olivier
MAULINI
Université de Genève
Faculté de psychologie et des sciences de
l'éducation
19 septembre 2003
Texte paru dans l'Educateur (n°9), rubrique Sacré Charlemagne (L'école, idée folle ?).
Le travail de groupe, cest utile, mais cest difficile. Pour apprendre à coopérer, il faut des occasions de sentraîner, mais aussi des ressources pour progresser : le moyen de contrôler le travail sans travailler à tout contrôler...
Quand trois élèves préparent ensemble un exposé sur les fusées, on peut se dire quils apprennent à lire, à écrire et à calculer en apprenant aussi à collaborer. Mais quand ils se disputent devant lordinateur, ou quand le fort en thème rédige un texte que ses deux acolytes recopient en ajoutant des dessins, on peut se demander sil ne serait pas plus formateur de leur prescrire un exposé chacun. Où est la coopération si les travailleurs se chamaillent au lieu de sassocier ? Et où est lapprentissage, si chacun, par gain de paix, sen tient à sa spécialité ?
Pour apprendre en coopérant, il faut savoir coopérer. Planification du travail, distribution des tâches, répartition du matériel, circulation de la parole, gestion du temps : autant de problèmes que peut résoudre un groupe " bien organisé " ; autant dobstacles encombrants pour les élèves qui doivent acquérir, non seulement lorthographe, le calcul des orbites et lusage dInternet, mais encore ce que la CIIP appelle " lesprit coopératif " : les compétences requises pour " réaliser des travaux en équipe et mener des projets collectifs ".
Si la pédagogie coopérative a tant de succès, cest quelle propose des ressources aux groupes en difficulté. Puisque la coopération est nécessaire mais pas automatique, le maître et les élèves doivent sy mettre sans tarder, en sappuyant sur des dispositifs et des techniques qui les aideront à saméliorer. Pour gérer le temps, par exemple, il faut estimer la durée de lactivité, fixer des échéances, prévoir un compte à rebours et proposer, en cours de route, les bons ajustements. Cest le rôle de lélève désigné " gardien du temps " : surveiller lheure, bien sûr, mais surveiller aussi chaque travailleur, pour voir si son travail " avance " ou " retarde " celui de léquipe. Eviter linactivité, le relâchement, la distraction. Faire de chaque ouvrier un peu de lil du patron.
Puisquil est difficile de tout contrôler, la pédagogie coopérative répartit les responsabilités. On trouve, sur les sites éducatifs nord-américains, une garde pour chaque mégarde, un gardien pour chaque bien. Gardien du temps (" hâtons-nous ! "), gardien de la parole (" levez la main ! "), gardien du calme (" calmons-nous ? "). Participation Keeper, Question Keeper, Work manager. Gardiens du matériel, des règles, des rôles et des consignes. Gardiens de la tâche, de la mémoire, de la compréhension et des encouragements. Gardien de la discipline (" soyons sages ") et de lharmonie (" soyons gentils ! "). Gardien du silence (" silence ! "). Quiet Keeper (" be quiet "). Peace Keeper (" peace ! "). Et même un gardien des gêneurs : gare à celui quil a dans le collimateur.
Bien sûr, on ne retrouve pas toutes les fonctions dans chaque classe de Sacramento à Montréal. Mais la liste montre quand même que la pédagogie peut aussi choisir (ou non) laméricanisation. Quil y ait, dans la " classe coopérative ", un ou des élèves ponctuellement chargés de réguler lactivité, cest précieux. Cest ce que fait par exemple un président de conseil qui dirige les débats (règles, parole, participation), un capitaine qui soutient son équipe de basket (rôles, calme, encouragements) ou le préposé à la vidéo ouvrant une causerie astronautique à trois voix (tâches et matériel). Seulement, dans ces situations pédagogiques, la surveillance ne vient pas avant, mais après le projet collectif. Cest parce quil y a conseil quil y a président, parce quil y a match quil y a capitaine, parce quil y a exposé quil y a préposé. Le contrôle est intégré dans lactivité. Cest elle qui finalise le travail, la participation et, au bout du compte, la coopération des coopérants. Pourquoi ajouter, par-dessus le marché, un shérif des comportements ?
On trouve, sur certains sites américains, des instruments dévaluation. Des grilles où chaque élève sinspecte inspectant. " Je massure que tout le monde participe à la tâche ", " jinterviens dans le but de rendre le travail plus efficace ", " je fais remarquer aux membres toute perte de temps inutile ", " jobserve si le climat de travail est harmonieux ", " je suis de bonne humeur dans le groupe ". La force de ces outils, cest quils sont applicables à nimporte quelle discipline, nimporte quel travail, nimporte quelle activité. Et leur faiblesse, cest quen faisant fi dune " vraie " pratique sociale, ils peuvent nous inciter à conserver les plus rébarbatives de nos habitudes, charge aux élèves de sauto- et de sinter-observer pour maintenir lordre et la gaieté. Un monde harmonieux, efficace, sans conflit et sans perte de temps, il nest pas sûr quil faille en rêver. Ce qui est sûr, par contre, cest que le comble de laliénation, cest une usine dans laquelle le travail est non seulement assommant, mais soumis au contrôle permanent et mutualisé du rendement. Dans une école doucement totalitaire, il ny aura plus de bruit, plus de retard, plus de chute de productivité. Les élèves seront coopératifs, sagement rangés derrière leurs grilles dauto-évaluation. Et que fera le maître ? Il gardera les gardiens.