Évaluer les dirigeants : Comment la recherche sur le style positif produit des illusions causales

Un article co-écrit par Thomas Fischer, professeur à la GSEM, et Joerg Dietz et John Antonakis, professeurs à HEC Lausanne, a été publié dans The Leadership Quarterly, une revue de premier plan. À travers quatre expériences, ce travail met en évidence une faille dans la recherche sur les styles de leadership positifs tels que le leadership authentique, éthique et de service. Les auteurs affirment que ces styles confondent les comportements des dirigeants et les évaluations des observateurs, ce qui entraîne des corrélations illusoires entre les comportements et les résultats. Ainsi, leurs conclusions suggèrent que les constructions et les mesures actuelles des styles de leadership positifs sont problématiques et appellent à une réorientation radicale de la recherche sur les styles de leadership en utilisant des conceptualisations propres et des mesures comportementales pures.

ABSTRACT

We argue and show empirically that constructs and measures of positive leadership styles, such as authentic, ethical, and servant leadership, are not veridical representations of leadership behaviors. Instead, these styles conflate behaviors with subjective evaluations of leaders. Labelling behaviors as, for example, “ethical” means evaluating leadership behaviors on positively valenced terms rather than describing these behaviors. Across four experiments, we show that positive leadership styles are outcomes that depend on non-behavioral, evaluative factors, such as information about a leader’s previous success or value alignment between leaders and followers. More importantly, the measures of these leadership styles create causal illusions by spuriously predicting objective outcomes, even when leader behaviors and other leader-specific factors are kept constant. Furthermore, these measures have predictive properties similar to those of a purely evaluative measure of leadership. In conclusion, our studies cast serious doubts on previous research claiming that positive leadership styles cause positive outcomes. Moreover, positive leadership style research is not only wrong but also practically futile because its constructs and measures are amalgams that do not isolate concrete and learnable behaviors. We call for a radical reorientation of leadership style research and sketch out options for more solid future research.

Accédez à l'étude : A fatal flaw: Positive leadership style research creates causal illusions (en anglais)

> Cliquez ici pour voir les publications du corps professoral de la GSEM dans des revues de premier plan.