Comme vous le savez, la coformation des stages en responsabilité cherche chaque année à renforcer la cohérence du domaine III du programme de formation des enseignant-es primaires, consacré à l’intégration et au développement professionnel des étudiantes et étudiants. Elle cherche aussi à aider conjointement, formatrices et formateurs de terrain et universitaires, à affiner et partager nos regards ainsi qu’à accompagner et outiller les stagiaires dans leur cheminement. Pour cette année, nous avons choisi de consacrer les journées de coformation des stages en responsabilité à “l’évaluation des stagiaires au fil de l’année”.

L’objectif de la coformation du 10 mars sera de discuter et réfléchir à l’articulation entre tripartite formative et tripartite certificative, avec une attention particulière au dispositif d’accompagnement différencié dans le cas d’un stage complexe En effet, les tripartites jouent un rôle central dans l’accompagnement, et en particulier lors du stage de 3 semaines, deuxième stage du CCEP, qui permet aux stagiaires de réguler leur pratique à partir de ce qui a déjà été construit et repéré durant le stage filé. Lorsque les stagiaires éprouvent des difficultés dans le déroulement du stage, le suivi s’avère plus complexe pour les FT et les FU. Il faut alors prendre des décisions concernant l’aménagement du stage, allant parfois jusqu’à une mise en échec du stage. Se posent alors un certain nombre de questions sur le type d’accompagnement et l’évaluation des stagiaires en difficulté : Comment gère-t-on la deuxième partie d’un stage relativement court (3 semaines), après une tripartite formative ayant mis en évidence des difficultés ou après une alerte de la part d’un-e FT ? De quelles décisions, procédures et démarches dispose-t-on ? Ou devrions-nous mettre en place pour pouvoir (ré)agir en cas de stage problématique ? Quel type d’accompagnement mettre alors en place pour la suite du stage ? Jusqu’où peut-on aller dans la différenciation de cet accompagnement ? Comment assumer son jugement évaluatif en cas de difficultés trop prononcées et, éventuellement, s’autoriser à ne pas valider le stage ?

Catherine Van Nieuwenhoven et Olivier Maes de l’Université de Louvain, nous accompagnerons tout au long de la journée pour investiguer avec nous ces questions et nous apporter des éléments de réponses provenant de leurs expériences dans le contexte belge.

Comme vous le savez, la coformation des stages en responsabilité cherche chaque année à renforcer la cohérence du domaine III du programme de formation des enseignant-es primaires, consacré à l’intégration et au développement professionnel des étudiantes et étudiants. Elle cherche aussi à aider conjointement, formatrices et formateurs de terrain et universitaires, à affiner et partager nos regards ainsi qu’à accompagner et outiller les stagiaires dans leur cheminement. Pour cette année, nous avons choisi de consacrer les journées de coformation des stages en responsabilité à “l’évaluation des stagiaires au fil de l’année”. 

Lors de la coformation du 25 novembre,nous souhaitons prendre le temps d’une journée afin de discuter et réfléchir à l’évaluation des stagiaires dans sa dimension formative. En effet, celle-ci est centrale dans l’accompagnement de tout stagiaire, et en particulier sur le stage filé qui, de par sa temporalité longue, offre aux stagiaires de nombreuses occasions de régulation de leur pratique. Cette singularité nous invite à penser l’encadrement des stagiaires comme un processus en deux temps. Un premier temps d’évaluation sous la forme d’un état de situation de leurs forces et de leurs fragilités. Un second temps d’accompagnement (éventuellement renforcé) construit et calibré en fonction des besoins identifiés. Se posent alors des questions quant à la manière dont se construit ce travail d’évaluation, voire de jugement professionnel : Sur quels indicateurs se baser pour juger d’un stage en voie d’acquisition ou, au contraire, de non acquisition ? Quels objectifs généraux ou spécifiques sur lesquels s’appuyer pour construire cette évaluation ? Devrait-il y avoir une hiérarchisation des objectifs propres aux spécificité du stage ? Si oui, lesquels ? De plus, en situation de tripartite, comment articuler les rôles du FT du FU et du stagiaire dans la construction de cette évaluation ? Quel accompagnement peut suivre et sous quelle(s) forme(s) et avec quel(s) rôle(s) pour chacun-e ? Quelle place pour le/la stagiaire dans le processus d’évaluation ? Comment le bilan de l’accompagnement peut-il être réalisé ? 

Nous investigueronsces questions accompagné-espar deux invité-es : 

Catherine Van Nieuwenhoven, docteure en sciences de l’éducation et professeure à l’Université catholique de Louvain en formation des enseignant, membre du Groupe interdisciplinaire de recherche sur la socialisation, l’éducation et la formation (Girsef) et responsable du Groupe de recherche sur l’accompagnement des pratiques professionnelles (GRAPPE). Elle mène des recherches sur l’accompagnement des pratiques, l’insertion des enseignants et les outils d’analyse réflexive. 

Olivier Maes, docteur en sciences de l’éducation et chargé de cours invité à l’Université catholique de Louvain en formation des enseignants. Il est membre du Girsef et du GRAPPE. Sa recherche doctorale s’est intéressée à la construction du jugement évaluatif des superviseurs universitaires lors des entretiens de coévaluation des stages en enseignement.