Processus d'évaluation
D'ici fin avril 2010, un message informera chaque contributeur du résultat de l'évaluation qui sera à consulter sur Conftool.
Chaque contribution est évaluée de manière anonyme par deux membres du comité de lecture.
Les contributions d’un même symposium sont évaluées ensemble et le symposium fait l’objet d’une évaluation globale, avec la possibilité de commentaires ciblés pour chacune des contributions.
Dans cette page, vous trouvez ci-dessous:
Les consignes aux contributeurs
Les consignes aux évaluateurs
Le calendrier de l'évaluation
Consignes aux contributeurs
Chaque proposition de communication, y compris pour les symposiums, doit comporter les composantes suivantes:
- Une explicitation d’un cadre théorique et d’une problématique
- Une présentation d’un corpus ou d’un recueil de données
- Une explicitation de la méthodologie de recherche
- Une présentation de résultats, éventuellement intermédiaires, ou de pratiques analysées
- Une discussion se référant à au moins une des trois questions orientant la thématique générale du congrès: (1) quelles sont les questions vives dans le champ de recherche considéré? (2) Quels sont les points aveugles de la recherche dans ce champ? (3) En quoi la dimension contextuelle, historique ou culturelle influence-t-elle la construction de l’objet de recherche? (voir l’appel à communication)
Les soumissions sont évaluées en fonction des critères suivants:
- Qualité du contenu
- Intérêt théorique ou pratique
- Originalité et degré d’innovation
- Adéquation au thème de l’appel à contribution
- Qualité de la présentation
Sur la base de ces critères, une recommandation d’acceptation ou de refus est faite.
Pour les symposiums, trois critères sont encore considérés:
- Cohérence entre les contributions incluses
- Complémentarité entre les contributions incluses
- Homogénéité dans la qualité des contributions incluses
La recommandation d’acceptation ou de refus s’appuie sur un jugement global fondé sur l’examen des composantes obligatoires de la contribution et des critères d’évaluation.
Consignes aux évaluateurs
Texte téléchargeable des consignes :
)
Toutes les évaluations s’effectuent en ligne au moyen de la plateforme Confool.
Première étape: l’expert doit sélectionner les domaines qu'il souhaite traiter de préférence. Cette étape sert à l’attribution des propositions de communication qu’il devra évaluer. Elle se réalise dès la constitution du comité de lecture. Des informations plus précises seront communiquées en temps voulu.
Deuxième étape: l’expert procède à l’évaluation des contributions qui lui ont été attribuées. Pour ce faire, il doit :
- Sélectionner la rubrique «Modifier les évaluations» qui regroupe l’ensemble des contributions attribuées
- Cliquer sur les fichiers pour lire les propositions de communication. Dans le cas d’un symposium, l’expert prend connaissance de l’ensemble des textes avant de formuler son appréciation dans le formulaire en ligne
- Cliquer sur «Créer une évaluation» pour accéder au formulaire d’évaluation en ligne
Pour établir son évaluation, l’expert examine les composantes qui doivent être présentes dans chaque texte de proposition de communication:
- Une explicitation d’un cadre théorique et d’une problématique
- Une présentation d’un corpus ou d’un recueil de données
- Une explicitation de la méthodologie de recherche
- Une présentation de résultats, éventuellement intermédiaires, ou de pratiques analysées
- Une discussion se référant à au moins une des trois questions orientant la thématique générale du congrès: (1) quelles sont les questions vives dans le champ de recherche considéré? (2) Quels sont les points aveugles de la recherche dans ce champ? (3) En quoi la dimension contextuelle, historique ou culturelle influence-t-elle la construction de l’objet de recherche? (voir l’appel à communication)
Au regard de ces composantes, il renseigne les rubriques du formulaire d’évaluation en ligne.
Dans la rubrique «Contribution de la soumission, décrivez brièvement les principaux apports», l’expert résume les éléments principaux de la soumission évaluée.
Dans la rubrique «Attribution de points selon plusieurs critères», l’expert indique son évaluation:
- Qualité du contenu
- Intérêt théorique ou pratique
- Originalité et degré d’innovation
- Adéquation au thème de l’appel à contribution
- Qualité de la présentation
Il formule sa recommandation en se fondant sur son examen des composantes obligatoires de la contribution et des critères d’évaluation.
Pour les symposiums, l’évaluateur renseigne trois critères supplémentaires:
- Cohérence entre les contributions incluses
- Complémentarité entre les contributions incluses
- Homogénéité dans la qualité des contributions incluses
La rubrique «Commentaires aux auteurs» sera effectivement portée à la connaissance des auteurs : les commentaires doivent être précis et courtois.
L'expert doit obligatoirement justifier son évaluation quand celle-ci débouche sur une recommandation de refus ou d’acceptation avec des suggestions d'amélioration. Dans ce dernier cas de figure, l’expert doit indiquer des pistes concrètes d’amélioration.
Les propositions de modifications peuvent également porter sur le résumé de 200 mots.
La rubrique «Commentaires aux auteurs» permet aussi à l’évaluateur de différencier son évaluation en fonction de la qualité de chaque communication d’un symposium et de suggérer de façon ciblée des améliorations.
La rubrique «Informations pour le comité de programme, commentaires internes» offre à l’expert un espace d’explication et de suggestion au comité d’organisation.
Une fois le formulaire d’évaluation rempli, l’expert clique sur «Enregistrer l’évaluation». Il est également possible «d’enregistrer comme brouillon» l’évaluation. Les évaluations peuvent être modifiées jusqu’à la date de clôture de celles-ci. L’expert peut donc effectuer son évaluation en plusieurs temps et y revenir s’il le souhaite.
En cas de questions:
Calendrier de l'évaluation
Répartition des contributions et envoi aux experts: 22 au 26 février 2010
Retour des expertises: 28 mars 2010
Notification de l’acceptation: fin avril 2010